Es una pregunta sencilla con multirrespuesta. ¿Qué harías si un buen
día recibes 320 millones de euros pero no para ti, sino para el sistema
sanitario público?. Esto es lo que recientemente se ha publicado en la prensa.
El fundador de Inditex, Amancio Ortega, ha donado esta cantidad a la sanidad
pública española1. Un gesto que le honra y que aprovecho para elogiar
e invitar a los pocos que disponen de las grandes fortunas mundiales a que
sigan su ejemplo.
Sin embargo, una vez recibido ese donativo, ¿quién será el encargado
de decidir dónde y en qué se empleará ese dinero?. Es la misma situación que
sucede cuando se reciben los presupuestos para gestionar una institución
sanitaria. Es dinero “prestado” al que los gestores han de sacar el máximo
rendimiento, de forma eficiente y que se traduzca en eficiencia, o mejora en la
ciudadanía.
Cuando leí la noticia en el periódico digital El País con fecha del 29
de marzo de 2017 me sobrecogió leer que se iba a emplear, entre otros equipos
de última generación, para comprar mamógrafos digitales con tomosíntesis o
aceleradores lineales avanzados. Fue en ese instante cuando comprendí la
responsabilidad que recae sobre gestores a la hora de tomar decisiones que
estén basadas en evidencias científicas, en herramientas como evaluaciones
económicas que cuantifiquen la efectividad con respecto al coste, en opiniones
de expertos y guías de práctica clínica, etc. Porque de no hacerlo, quizás en
lugar de mejorar la salud de la población, se incurre en un despilfarro
involuntario.
Comparto en este espacio una revisión Cochrane al respecto en la que
se concluye que no está claro si el cribaje (screening) de cáncer de mama
mediante mamografía presenta más beneficios que daños. Las mujeres a las que se
le recomienda realizársela deben estar completamente informadas sobre los
beneficios y daños2.
3. Fuente: Youtube. Dr Gervás. Véase del min 7:55 al 13:55 h.
El Dr. Gervás, explica con números este argumento en el vídeo que
acompaña a esta entrada en el blog. Y pone el ejemplo de Suiza como país que ha
seguido las recomendaciones publicadas en la bibliografía científica(3,4).
¿Tendrá razón también cuando apunta, junto con otras publicaciones,
que no se toman medidas porque existen una serie de conflictos de intereses
financieros, políticos y profesionales, así como de la economía de la salud?5.
Prefiero confiar y pensar que no se toman medidas por ignorancia, a
creer que se sabe que los perjuicios en salud poblacional superan a los
beneficios, y no se toman medidas para subsanarlo por conflictos de intereses
personales, políticos o de cualquier otro tipo.
Dejo paso a la reflexión…
3. Vídeo del Dr. Gervás indexado en el texto.
